Finansiere

Bruke reelle muligheter for beslutningstaking

Et reelt alternativ refererer til alternativene som er tilgjengelige for en materiell eiendel. En bedrift kan bruke det virkelige alternativkonseptet til å undersøke en rekke mulige resultater, og deretter ta et valg basert på disse alternativene. For eksempel vil en tradisjonell investeringsanalyse i et oljeraffineri trolig bruke en enkelt pris per fat olje for hele investeringsperioden, mens den faktiske oljeprisen sannsynligvis vil svinge langt utenfor det opprinnelige estimerte prispunktet i løpet av investeringen. . En analyse basert på reelle opsjoner vil i stedet fokusere på rekkevidden av fortjeneste og tap som kan oppstå i løpet av investeringsperioden når oljeprisen endres over tid.

En omfattende analyse av reelle opsjoner begynner med en gjennomgang av risikoen et prosjekt vil bli utsatt for, og deretter modeller for hver av disse risikoene eller kombinasjoner av risikoer. For å fortsette med det foregående eksemplet, kan en investor i et oljeraffinaderiprosjekt utvide omfanget av analysen utover oljeprisen, for også å omfatte risikoen for mulige nye miljøregler på anlegget, mulig nedetid forårsaket av en nedstengning av forsyningen, og risikoen for skade forårsaket av orkan eller jordskjelv.

Et logisk utfall av virkelige opsjonsanalyser er å være mer forsiktig med å plassere store investeringsspill på en enkelt sannsynlighet for sannsynlighet. I stedet kan det være mer fornuftig å plassere en serie med små spill på forskjellige utfall, og deretter endre porteføljen av investeringer over tid, ettersom mer informasjon om de ulike risikoene blir tilgjengelig. Når de viktigste risikoene er løst, er det enklere å skille den beste investeringen, slik at det kan foretas en større “bet the bank” -investering.

En bekymring med å bruke reelle opsjoner er at konkurrenter kan bruke det samme konseptet samtidig, og kan bruke plassering av små spill for å komme til de samme konklusjonene som selskapet. Resultatet kan være at flere konkurrenter vil komme inn i det samme markedet omtrent samtidig, og kjøre ned de opprinnelig rike marginene som ledelsen kan ha antatt var knyttet til et reelt alternativ. Dermed endres parametrene til reelle opsjoner kontinuerlig, og det må evalueres på nytt med jevne mellomrom for å gjøre rede for endringer i miljøet.

En annen bekymring er knyttet til det siste punktet, at konkurrenter kan hoppe inn i samme marked. Dette betyr at en bedrift ikke kan evaluere resultatene av opsjonsanalysene på en rolig måte. I stedet må hvert alternativ evalueres raskt og det tas beslutninger om å gjøre ytterligere investeringer (eller ikke) før konkurransen hopper over situasjonen.

For eksempel ønsker et jordbruksfirma å utvikle en ny avlingsstamme for enten hvete eller bygg som skal selges for eksport. Det primære tiltenkte markedet er et område der hvete for tiden er den foretrukne avlingen. Selskapet anslår at det kan generere 20% avkastning på investeringen ved å utvikle en ny hvetevariant til en kostnad på $ 30 millioner. Siden hvete allerede er den viktigste typen avling som plantes, er oddsen for suksess høy. Imidlertid, hvis selskapet med hell kan utvikle en byggvariant til en total kostnad på $ 50 millioner, er det forventede overskuddet 50%. Den viktigste risikoen med byggprosjektet er bondens aksept. Gitt den høye fortjenesten som kan komme fra salg av bygg, foretar selskapet en liten innledende investering i et pilotprosjekt. Hvis nivået på bonde-aksept synes å være rimelig,selskapet kan deretter investere ytterligere 8 millioner dollar for en videre utrulling av konseptet.

Denne bruken av reelle opsjoner gjør det mulig for selskapet å investere et relativt lite beløp for å teste sine antagelser om en mulig alternativ investering. Hvis testen ikke fungerer, har selskapet bare tapt 1 million dollar. Hvis testen lykkes, kan selskapet forfølge et alternativ som til slutt kan gi langt høyere fortjeneste enn den mer sikre investeringen i hvete.

$config[zx-auto] not found$config[zx-overlay] not found