Sekvensiell prøvetaking er en prøvetakingsteknikk som involverer evaluering av hver prøve tatt fra en populasjon for å se om den passer til en ønsket konklusjon; revisor slutter å evaluere prøver så snart det er tilstrekkelig støtte for konklusjonen. Denne tilnærmingen kan føre til at færre prøvetakingsenheter blir undersøkt, selv om prøvetakingen vil fortsette hvis det blir funnet avvik. Følgelig fungerer sekvensielle samplingsplaner best når det forventes få avvik.
En sekvensiell prøve består vanligvis av hvor som helst fra to til fire grupper av prøvetakingsenheter. Revisor bruker et dataprogram for å bestemme størrelsen på hver av disse gruppene, basert på den tålelige frekvensen av avvik, risikoen for overdreven tillit og den forventede frekvensen av befolkningsavvik.
Den sekvensielle prøvetakingsprosessen begynner med at revisor undersøker den første gruppen av prøvetakingsenheter. Basert på resultatene av denne undersøkelsen, bestemmer revisor om han vil:
Godta det vurderte nivået av kontrollrisiko, uten å delta i ytterligere prøvetaking;
Stopp ytterligere prøvetaking, fordi den planlagte tilliten og tålelige avvikshastigheten ikke kan oppnås på grunn av for mange avvik; eller
Delta i undersøkelsen av flere prøvetakingsenheter for å samle mer informasjon om hvorvidt det planlagte vurderte nivået av kontrollrisiko kan støttes.
For eksempel utvikler en revisor et sett med tre grupper av prøvetakingsenheter, der hver påfølgende gruppe inneholder det samme antall enheter som skal samples. Samplingsplanen er å fortsette til neste gruppe prøvetakingsenheter hvis den forrige gruppen inneholder minst ett avvik. Flere utfall er:
Scenario 1. En analyse av den første gruppen avdekker ingen avvik, så revisor konkluderer med at utvalget støtter det planlagte vurderte nivået av kontrollrisiko. Derfor bestemmer hun seg for ikke å undersøke noen ekstra prøvetakingsenheter.
Scenario 2. En analyse av den første gruppen avdekker to avvik, så revisor bestemmer seg for å fortsette med prøvetakingen ved hjelp av neste prøvetakingsgruppe. Denne andre gruppen viser seg å inneholde ett ekstra avvik, så tilsynet fortsetter til den tredje gruppen prøver i hennes fortsatte søken etter mer informasjon, for å se om de økte resultatene til slutt vil støtte det vurderte nivået av kontrollrisiko.
Scenario 3. En analyse av den første gruppen avdekker fire avvik, som er for mange avvik. Å delta i undersøkelsen av flere grupper av prøvetakingsenheter vil ikke forbedre situasjonen, så revisor stopper prøvetakingsprosessen.
Når det synes nødvendig å gå videre til neste gruppe prøvetakingsenheter, bør revisor vurdere kostnadsnytten ved å fortsette å delta i testing. Det er mulig at revisor ikke vil være villig til å gå gjennom hver gruppe prøvetakingsenheter, og i stedet akseptere konklusjonen om at den planlagte tilliten og den tålelige avviksgraden ikke kan oppnås.
